Seit jeher läuft es ähnlich: Das was den Bevölkerungen des Globus als «SCHICKSAL» medial vermittelt wird ist in Wirklichkeit das Geschäftsmodell der Kriegsfinanzierer und Waffenschmieden.
Damit dies NICHT als «Verschwörungstheorie» abgetan werden kann mag der folgende Auszug aus dem Buch des nordamerikanischen Ökonomen und Historikers G. Edward Griffin mit dem Titel «Die Kreatur von Jekyll Island» aufklären:

Der Beste Feind, den Geld kaufen kann
Der Coup d’Etat in Russland, mit dem die bolschewistische Minderheit der revolutionären Mehrheit die Macht entriss: die Rolle der als Rote-Kreuz-Angehörigen verkleideten New Yorker Financiers bei der Unterstützung der Bolschewiken; die seither ununterbrochene amerikanische Unterstützung für den Aufbau von Russlands Kriegspotenzial; das Erscheinen eines «glaubwürdigen Feindes» in Übereinstimmung mit der Rothschild-Formel.
Im vorherigen Kapitel sahen wir, dass die Rote-Kreuz-Mission im revolutionären Russland auch in den Worten des eigenen Personals «nur eine Maske» war. Dies liegt natürlich die Frage nach den echten Motiven und Zielen nahe.
In späteren Jahren haben alle Beteiligten erklärt, sie hätten sich lediglich an humanitären Maßnahmen beteiligt, um Russland im Krieg gegen Deutschland zu helfen und damit auch England und seinen Alliierten. Für Jacob Schiff und andere jüdische Finanzleute in New York gab es außerdem die Erklärung, sie seien gegen den Zaren gewesen wegen dessen antisemitischer Haltung. Natürlich waren dies alles ehrenwerte Motive, und sie wurden von den meisten Historikern bisher kritiklos hingenommen. Leider passen jedoch die offiziellen Erklärungen nicht mit den Tatsachen zusammen.
Russlands zwei Revolutionen
Tatsächlich gab es in diesem Jahr zwei Revolutionen in Russland und nicht nur eine. Die erste, genannt die Februarrevolution, führte zur Errichtung einer provisorischen sozialistischen Regierung unter Alexander Kerenski. Sie war relativ gemäßigt in Bezug auf ihre politischen Ziele und versuchte, alle revolutionären Gruppierungen einzuschließen, auch die kleinste Gruppe, die der Bolschewiken. Zum Zeitpunkt der Februarrevolution befanden sich Lenin und Trotzki nicht einmal in Russland. Lenin lebte in der Schweiz und traf erst im April ein. Trotzki war noch immer in New York, wo er Propagandamaterial verfasste und Reden hielt.
Die zweite Revolution, bezeichnet als Oktoberrevolution, brachte die Bolschewiken an die Macht. Tatsächlich war es keine Revolution, sondern ein Coup d’Etat. Die Bolschewiken nutzten einfach die Verwirrung und Unentschlossenheit, die unter den verschiedenen Gruppierungen der neuen Regierung herrschten, und überraschten sie mit einer blitzartigen Aktion. Mit einer Kombination aus Bestechung und Propaganda brachten sie mehrere Regimenter von Soldaten und auch Matrosen auf ihre Seite und besetzten am 25. Oktober, noch in der frühen Dunkelheit des Morgens, systematisch alle Regierungsgebäude und Kommunikationszentren. Niemand war auf diese Waghalsigkeit vorbereitet, und es gab praktisch keinen Widerstand. Im Morgengrauen war das Land gefangen von einer Minorität und wurde die weltweit erste sogenannte «Volksrepublik», ohne dass das russische Volk überhaupt richtig wusste, was geschehen war, geschweige denn, dass es gefragt worden wäre. Nach 2 Tagen war Kerenski aus Angst um sein Leben geflohen, uns alle Minister der provisorischen Regierung waren verhaftet. So übernahmen die Kommunisten Russland, und so haben sie es stets gemacht. Im Gegensatz zum marxistischen Mythos haben sie niemals das Volk vertreten. Sie haben nur immer die Waffen.
Die Grundlage dieser sogenannten Revolution werden von Professor Leonard Schapiro in seinem lehrreichen Buch The Russian Revolutions of 1917 beschrieben:
Alle Umstände deuten darauf hin, dass zu Beginn der großen Krise die eindeutige Mehrheit der Einheiten der Petrograder Garnison nicht die Regierung unterstützte, sondern sich neutral verhielt … Die Kosakeneinheiten kamen dem Hilferuf der Regierung nicht nach und ließen diese mit nur einigen Hundert Soldatinnen und 2000 Militärkadetten allein. Andererseits konnten die Bolschewiken auf mehrere Regimenter zur Erfüllung ihrer Befehle stützen. Auch die Einheiten der Ostseeflotte unterstützten sie … Jedenfalls war der bolschewistische Putsch praktisch ohne Blutvergießen vorüber. Im Vergleich zu diesen Ereignissen im Februar konnte man der Stadt an diesem 25. Oktober fast nicht ansehen, dass sie in den Fängen der Revolution lag. Gruppen wohlgekleideter Menschen belebten abends die Straßen. Theater und Restaurants waren geöffnet, und in der Oper sang Schaliapin Boris Godunow. Die strategisch wichtigsten Plätze und Einrichtungen waren alle schon am Morgen ohne einen Schuss übernommen worden …
Ein Kriegsschiff und mehrere Kreuzer, einschließlich der Aurora, waren aus Kronstadt in Petrograd eingetroffen, wo sie vor Anker gingen und die Kanonen auf Ziele der Stadt richteten …
Die provisorische Regierung im Winterpalast … wurde in einem Ultimatum aufgefordert, sich zu ergeben; man drohte, den Winterpalast mit der Aurora und den Kanonen der Festung Peter und Paul unter Beschuss zu nehmen. Erst um 21:40 Uhr erhielt die Aurora Feuerbefehl – und feuerte eine leere Hülse ab. Die wichtigste Auswirkung dieser Aktion lag darin, dass nun noch weniger Kadetten den Palast verteidigten, wobei ihre Zahl schon deutlich gesunken war. Die Soldatinnen, die auch zur Verteidigung herangezogen worden waren, zogen noch vor der Einnahme des Winterpalastets ab. Gegen 23:00 Uhr wurden einige Granaten abgefeuert, und der Palast erlitt leichte Schäden …
Die Geschichte des dramatischen Sturms auf den Winterpalast, die so beliebt war bei sowjetischen Historikern und bei Filmemachern, ist bloße Legende. Gegen 2:00 Uhr nachts, schon am 26. Oktober, betrat eine kleine Truppeneinheit, angeführt von zwei Mitgliedern des MRC (Militärisches Revolutionskomittee), den Palast, gefolgt von einer ausgelassenen Menge. Die verbliebenen Offizierskadetten waren offensichtlich zum Widerstand bereit, die Minister befahlen ihnen aber die Kapitulation. Am Ende waren drei Offizierskadetten verwundet.
Des Volkes Unterstützung war nicht nötig
Eugene Lyons war Korrespondent der Nachrichtenagentur United Press im revolutionären Russland. Am Anfang seiner Karriere stand er den Bolschewiken und ihrem neuen Regime voller Sympathie gegenüber, doch 6 Jahr des täglichen Lebens im neuen sozialistischen Utopia zerstörten alle Illusionen.
In seinem gelobten Buch Workers’ Paradise Lost fasst er die wahre Bedeutung der Oktoberrevolution zusammen:
Lenin, Trotzki und ihre Kohorten haben nicht die Monarchie gestürzt, sie stürzten die erste demokratische Gesellschaft der russischen Geschichte, die in einer wahrhaft populären Revolution im März 1917 errichtet worden war … Sie präsentierten die kleinste der russischen radikalen Bewegungen … Diese Bewegung ging höhnisch über Zahlen hinweg und misstraute den Massen. Die Arbeiter könnte man nach der Revolution für ihre Rolle erziehen; sie würden nicht geführt sondern in den irdischen Himmel getrieben. Lenin spottete immer über die Fixierung der anderen sozialistischen Gruppen auf ihre «Massenbasis». «Gebt uns eine Organisation von professionellen Revolutionären» pflegte er zu sagen, «und wir werden Russland auf den Kopf stellen.» …
Selbst diese Kontingente wurden auf das Lächerlichste betrogen, denn sie hatten nicht die geringste Ahnung, wofür man sie tatsächlich einsetzte. Sie handelten, so glaubten sie, für Mehrparteiensowjets, für Freiheit, Gleichheit und andere Ziele, die ihre Anführer als emotionalen Schrott empfanden …
Auf der Stufe zur Diktatur wagte Lenin das Versprechen, dass der Staat sich auflösen würde, weil sich «die Notwendigkeit der Gewalt auflösen würde». Und zwar nicht in der Zukunft, sondern sofort: «Der proletarische Staat beginnt zu zerfallen unmittelbar nach seinem Triumph, denn in einer klassenlosen Gesellschaft ist ein Staat unnötig und unmöglich … Sowjetmacht ist eine neue Art von Staat, in dem es keine Bürokratie, keine Polizei und keine stehende Armee gibt.» Also: «Solange der Staat existiert, gibt es keine Freiheit. Wenn es Freiheit gibt, wird es keinen Staat geben.»
Innerhalb weniger Monate nach ihrer Machtübernahme hatten die Leninisten die meisten der zaristischen Praktiken, die sie einst verdammt hatten, wiederbelebt, häufig genug in noch schrecklicherer Form: politische Gefangene, Schuldsprüche ohne Gerichtsverhandlung und formelle Anklage, brutale Verfolgung Andersdenkender und die Todesstrafe für weit mehr Verbrechen als in irgendeiner anderen modernen Nation. Mehr noch wurde in den folgenden Jahren eingeführt, einschließlich der Unterdrückung aller anderen Parteien, der Wiedereinführung des internen Passes, einem Staatsmonopol der Presse und vieler Unterdrückungsmethoden, die auch die Monarchie schon seit mehr als einem Jahrhundert aufgegeben hatte.
Natürlich führt dies alles etwas von der eigentlichen Erzählung weg, aber es musste eine Tatsache klargestellt werden, die durch den Lauf der Zeit und die Bereitschaft vieler Historiker, Legenden als Wahrheit zu akzeptieren, aus dem Bewusstsein zu schwinden drohte. Tatsache ist, Lenin und Trotzki wurden nicht nach Russland geschickt, um einen antisemitischen Zaren zu stürzen. Ihre von der Wall Street gegebene (und finanzierte, Anm. der Redaktion) Aufgabe lautete, die Revolution zu stürzen.

Erfahrung – Sachverstand – Zivilcourage
F A Z I T der Redaktion: So wie es sich damals mit dem 1. Weltkrieg, der russischen Schein-Revolution und dem 2. Weltkrieg verhielt, so verhält es sich auch Heute noch im Fall des Ukraine-Russland Kriegs: Es handelt sich NICHT UM «SCHICKSAL» sondern um eine gezielte Finanzierung mit Aussicht auf noch größere Gewinne … der traditionellen Elite-Kreise. Die dazu notwendige Anschubfinanzierung stammte in der Regel aus den Portemonnaies dieser Eliten, doch die dann folgenden Kriege finanzierten die Bevölkerungen über Steuern, Kriegsanleihen und am meisten über den Wertverlust ihrer Ersparnisse, was man gemeinhin «Inflation» nennt. Stets war/ist diese Strategie mit einem riesigen Medienaufwand verbunden, damit die jeweiligen Bevölkerungen/Steuerzahler auch glaub(t)en, was man ihnen erzählt(e). In diesem Zusammenhang von «Raub» an Staatskassen, Steuerzahlern, Sparern, kurz «Raub am Volk» zu reden, scheint durchaus angemessen.
Deja una respuesta