1900-2025: 125 Jahre Kriege zulasten der deutschen Steuerzahler – «Jubiläums-Ausgabe»

Mal Hand aufs Herz und Frage an die Leser von Catracho global: Haben Ihre Vorfahren nach dem 1. oder nach dem 2. Weltkrieg mehr Wohlstand gehabt als zuvor?

Falls Ihre Antwort negativ sein sollte kann der Autor dieser Jubiläumsausgabe zu «125 Jahre Krieg zulasten der deutschen Steuerzahler» Ihnen gegenüber mit Fug und Recht bestätigen, dass auch seine Vorfahren durch diese beiden desaströsen Welt-Kriege neben TOTEN VORFAHREN NUR WOHLSTANDSEINBUßEN zu verzeichnen hatten.

WER aber hat denn diese Kriege gewollt, vorbereitet, gezündelt, wenn es weder IHRE noch die Vorfahren des Autors waren? Diese Frage überhaupt zu stellen … war bisher stets verpönt und das ebenso 125 Jahre lang. Der Grund: Geschichte wird stets von Siegern geschrieben und NIE von Besiegten. Den B E S I E G T E N allerdings kommt nach ihrer Niederlage eine sehr gewichtige Rolle zu: SIE MÜSSEN DIE GESAMTE «ZECHE» ZAHLEN. Da sowohl die meisten Vorfahren von IHNEN als auch die Vorfahren des Autors zu den Nachfahren der Besiegten zählen … MUSSSTEN UNSERE VORFAHREN U N D WIR die gesamten Kriegskosten ALLER Beteiligten tragen.

Es stellt sich angesichts der schon ebenso seit 125 Jahren existierenden gegenteiligen Erkenntnisse bezüglich der sogenannten weltweit propagierten «ALLEINIGEN KRIEGSSCHULD DER DEUTSCHEN» die seitdem dennoch berechtigte Frage:

1. WER hatte gesteigertes Interesse am 1. Weltkrieg und dem 2. als eine Art Folgekrieg mit so gut wie gleichen Akteuren? Ferner:
2. WER hat den 1. Weltkrieg eigentlich eingefädelt und letztlich gezündelt … und zum Schluss seine Interessen, Ziele, Absichten erreichen können?

Es gibt zahlreiche in- und ausländische Autoren, die genau dieser Frage nachgegangen sind; und die unabhängigsten, ehrlichsten, charakterfestesten und unbestechlichsten von ihnen kommen – für manch einen treugläubigen Zeitgenossen erstaunlich – zu ganz ANDEREN ERGEBNISSEN als die Geschichtsschreiber der Sieger all die vergangenen Jahre hindurch. Da nicht jeder Historiker nach dem pragmatischen aber verlogenen Lebensmotto «Wes Brot ich ess des Lied ich sing» handelt, hat sich inzwischen ein ganz anderes Bild von der sogenannten «ALLEINSCHULD DER DEUTSCHEN INSGESAMT» entwickelt, die inzwischen tatsächlich zumindest nachdenklich werden lässt.

Um Eines zu Anfang klarzustellen: Die folgenden Zeilen eines sehr berufenen Zeitgenossen zur Vorgeschichte insbesondere des 1. Weltkriegs, des direkten Vorläufers des 2. Weltkriegs möchte der Autor dieser Zeilen in keiner Weise als Aufforderung zur «Revanche» gegenüber den damaligen Siegern verstanden wissen. Für den Autor stellt sich lediglich die Frage:

1. Sind wohl doch die FALSCHEN zur Zahlung – zumindest schonmal des 1. Weltkriegs herangezogen worden? Und:
2. Müssten nicht eigentlich nach völlig neuen SCHULD-Ermittlungen die damals am Kriegsausbruch Unschuldigen und ebenfalls OPFER ihre über Jahrzehnte geleisteten sogenannten «Wiedergutmachungs-Zahlungen» im Nachhinein nicht wieder erstattet bekommen? SO zumindest werden gerichtliche Fehlurteile im Nachhinein korrigiert.

Dem Autor dieser Zeilen ist völlig bewusst, dass diese Fragen bei so manchem Zeitgenossen auf Stirnrunzeln stoßen.

DOCH: Bevor Sie als Leser urteilen, ver- oder be-urteilen, sollten Sie die folgenden Zeilen von Karl Helfferich lesen. Karl Helfferich war vor dem 1. Weltkrieg als Deutschbanker und heute würde man sagen «Insider» bestens über die wirtschaftlichen Motivlagen aller Akteure, In- wie Ausländer orientiert. Doch nicht nur das. Er war auch wegen seiner profunden Kenntnisse aller Finanz- und Geschäftsbeziehungen der miteinander damals konkurrierenden Mächte/Länder auch eng mit den politischen Entscheidungsträgern inklusive Kaiser Wilhelm II. verbunden und stand ihnen mit Rat und Tat zur Seite.

Hier ein Auszug aus seinem Buch «Die Vorgeschichte des Weltkrieges», letztes Kapitel (S. 226-230) im Sinne einer Zusammenfassung seiner Erfahrungen:

«Wenige Wochen später, am 28. August 1914 (der Krieg hatte genau einen Monat zuvor begonnen, Anm. der Redaktion von Catracho global) sah ich den Kaiser im Schloß zu Koblenz. Der Aufmarsch unsrer Heere war in glänzender Weise durchgeführt; die französischen Armeen und das britische Hilfskorps waren geschlagen; unsere Truppen waren überall im Westen in siegreichem Vormarsch; aus dem Osten kamen die ersten Nachrichten von Hindenburgs gewaltigem Sieg bei Tannenberg. Es schien alles über Erwarten gut zu gehen, und die Hoffnungsfreudigen glaubten an ein rasches und glückliches Ende des Krieges.

Der Kaiser ging nach dem Frühstück länger als eine Stunde mit mir im Park auf und ab und sprach sich über die gewaltigen Ereignisse der letzten Wochen in der rückhaltlosesten Weise aus. Ich hatte von ihm den Eindruck eines Mannes, der, trotzdem das Glück seiner Sache günstig zu sein schien, innerlich auf das tiefste erschüttert war und schwer an der Verantwortung für seine Entschlüsse trug. Er schilderte mir in der ihm eigenen Lebhaftigkeit die Vorgänge, die zum Krieg geführt hatten, und seine persönlichen Bemühungen, den Krieg abzuwenden. Er rief Gott zum Zeugen dafür an, daß er in seiner ganzen Regierungszeit keinen höheren und heiligeren Wunsch gekannt habe, als seinem Volke den Frieden zu erhalten und es durch friedliche Arbeit besseren und glücklicheren Lebensbedingungen zu führen. Er erinnerte an sein letztes Zusammensein mit seinen Vettern, dem Zaren und dem König von England, im Schlosse von Berlin bei Gelegenheit der Hochzeit seiner Tochter mit dem Herzog von Braunschweig im Jahre 1913, an die Beruhigung, die er damals über die friedlichen Absichten Rußlands und Englands gewonnen zu haben glaubte. Er habe sich gar nicht an den Gedanken gewöhnen können, daß all’ die Freundschafts- und Friedensversicherungen nur Lug und Trug gewesen seien; und doch habe er sich aus dem Gang der Dinge überzeugen müssen, daß damals unter seinem eigenen Dach seine Gäste die Verschwörung gegen Deutschland bereits im Herzen trugen. Er habe von dem Augenblick an, in dem ihm der Ernst der Lage zum Bewußtsein gekommen sei, den König von England und den Zaren beschworen und gebeten, ihm zu helfen, das Unheil des Krieges von der Welt abzuwenden, er habe seinerseits bis zur Grenze des Möglichen auf den Kaiser Franz Joseph gedrängt, so schwer es ihm geworden sei, dem Verbündeten beim Durchfechten seiner gerechten Sache in den Weg zu treten; aber er habe vom König George und dem Zaren nur kaltes Achselzucken und leere Ausflüchte zur Antwort bekommen. Er habe den Zaren noch in der letzten Stunde geradezu angefleht, die Mobilmachung zu unterlassen, die uns in unsrer geograhischen und politischen Lage zum sofortigen Losschlagen zwingen müsse. Er habe nach der russischen Mobilmachung noch einmal den Russen eine Frist gegeben. Alles sei umsonst gewesen. Dreimal habe er die Feder wieder aus der Hand gelegt, ehe er die Mobilmachungsorder unterschrieben habe. Die Verantwortung für das eigene Volk habe ihm schließlich keine andere Wahl gelassen. Jetzt stehe unser Schicksal in Gottes Hand.

In derselben Unterhaltung sprach sich der Kaiser darüber aus, wie er sich die künftige Gestaltung der Dinge denke, wenn uns der Sieg beschieden sei. Das Wichtigste sei für ihn, daß aus dem Krieg der durch die gesunde Vernunft und die Natur der Dinge gebotene friedliche Zusammenschluss der Völker des europäischen Kontinents hervorgehe. Das sei bisher infolge des deutsch-französischen Gegensatzes nicht möglich gewesen. Der Friede müsse so geschlossen werden, daß dieses Ziel erreichbar werde. Die Franzosen seien stets eine ritterliche Nation mit einem hohen Ehrbegriff gewesen, vor der er stets Achtung gehabt und deren Versöhnung mit Deutschland er stets gewünscht habe. Er verstehe, daß es dieser Nation schwer geworden sei, sich der Entscheidung von 1870 ohne den Versuch eines neuen Appells an das Glück der Waffen zu fügen. Er hoffe, daß nach diesem Krieg auch der Franzose das Gefühl haben werde, daß der Ehre Genüge geschehen sei und daß sich beim Friedensschluß die Grundlagen für ein freies und ehrliches Zusammenwirken der beiden großen europäischen Kulturvölker in Politik und Wirtschaft werden schaffen lassen.

Das ist der Mann, den heute unsre Feinde und – was schlimmer ist – Leute unsres eignen Blutes zum Urheber des Krieges, zu einem blutdürstigen Eroberer und Unterdrücker stempeln möchten. Ich bin im Innersten überzeugt – und das Bekenntnis glaube ich dem Kaiser zu schulden – daß Wilhelm II. kein höheres Ziel gekannt hat, als dem deutschen Volk und der Welt den Frieden zu erhalten, daß er seinen Ruhm nur darin gesucht hat, Deutschland in den Werken friedlicher Arbeit fortschreiten zu sehen. Niemand, der ihn näher kannte, wird sich durch seine im Hohenzollernblut steckende Freude an soldatischem Wesen oder durch den Überschwang des ihm leicht zur Verfügung stehenden Wortes über den Kern seines Wesens täuschen lassen. Ebensowenig, wie Kenner des deutschen Volkscharakters sich durch Unebenheiten und Schroffheiten, die schließlich ihre Begründung in unsrer vielhundertjährigen Leidensgeschichte haben, dazu verleiten lassen, das deutsche Volk für kriegslustig, gewalttätig und eroberungssüchtig zu halten.

Der Deutsche Kaiser und das deutsche Volk wollten den Frieden und sahen in der friedlichen Arbeit ihre Zukunft. Wo die Kräfte, die den größten Krieg der Weltgeschichte (bis zu diesem Zeitpunkt, Anm. der Redaktion von Catracho global) heraufbeschworen haben, ihren Sitz hatten, glaube ich in den vorstehenden Blättern gezeigt zu haben.

Großbritannien hat wieder einmal sein Ziel erreicht. Die stärkste Kontinentalmacht, sein stärkster Wettbewerber auf den Märkten der Welt liegt am Boden, wie vordem Spanien, die Niederlande und Frankreich. Unsere Kraft ist gebrochen in einem Krieg, den England so wenig unmittelbar entzündet hat wie etwa den Spanischen Erbfolgekrieg, den Siebenjährigen Krieg und die Napoleonischen Kriege; die es aber, genau wie jene großen Koalitionskriege, mit unübertrefflicher diplomatischer Kunst aus dritter Ursache duldend und fördernd hat entstehen lassen, um dann einzugreifen und seinen stärksten Rivalen zur Mehrung seiner eigenen Macht und Herrlichkeit niederzuwerfen.

So werden die unbestechlichen und unbeirrbaren Augen der Geschichte die Entstehung des Krieges sehen.»

(Ende des Zitats)